В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2024 N 34-П выявлен конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 426, п. 1 ст. 428 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ. Они предполагают, что в случае включения в одностороннем порядке в отсутствие на то волеизъявления гражданина - собственника или нанимателя жилого помещения в МКД в коммунальную квитанцию дополнительной услуги, не относящейся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги (в частности, услуги связи для целей кабельного телевизионного вещания), без указания в таком документе итоговой суммы с дополнительной услугой и без нее с пояснением, чем обусловлена эта разница, оплата такой квитанции (при недоказанности надлежащей информированности плательщика о том, что фактом оплаты он выражает согласие с существенными условиями договора, который ему предлагается заключить, или того, что он фактически пользовался этой услугой) не считается акцептом, а договор об оказании соответствующих услуг не является заключенным.
Бухгалтерам
Кадровикам
