Договор займа: ВС РФ разъяснил приоритетность платежей при погашении суммы долга и задолженности по процентам за пользование займом

11 сентября 2026 г.

Риски: произведенные заемщиком платежи по договору займа идут в первую очередь - на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение процентов за пользование займом, в третью очередь – на погашение основной суммы долга. При этом назначение платежа, указанное заемщиком в платежных документах, не имеет безусловного значения для определения порядка погашения обязательств. Возможности: если в договоре займа есть условие о том, что при недостаточности платежа обязательство ответчика по уплате процентов погашается после основной суммы долга, или сторонами заключено соглашение об изменении порядка, устанавливающего очередность погашения требований, соглашение об ограничении применения ст. 319 ГК РФ, то указанный выше порядок приоритетности платежей – не действует.

Два ИП (заимодавец и заемщик) заключили в 2022 году договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства под проценты на 1 год, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и сумму начисленных процентов в срок и на условиях данного договора. Также в договоре стороны согласовали, что заемщик обязан вернуть проценты по займу, начисленные за месяц пользования займом, не позднее 10 числа каждого последующего месяца. Заимодавец перечислил заемщику указанную в договоре сумму. Заемщик в свою очередь в период с 2022 по 2024 годы периодически перечислял на счет займодавца денежные средства, указывая в платежных поручениях – «возврат процентного займа по договору займа (16%)». Также заимодавец перевел в 2023 и 2025 годах две крупные суммы, которые в совокупности равнялись сумме займа по договору, отразив в назначении платежа – «прекращение обязательства ИП по договору займа, возврат суммы займа».

Однако заимодавец посчитал, что с учетом очередности погашения требований и произведенных ответчиком платежей на его стороне имеется неисполненное обязательство по возврату суммы займа и процентов. Он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, применив положения ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 813 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности ответчиком возврата суммы займа в полном объеме и отказал в иске. Суды также указали, что истец принимал поступавшие от ответчика платежи в погашение суммы займа; возражений со стороны истца о погашении суммы займа, а не уплате процентов в течение более двух лет не поступало; календарная очередность принятия истцом денежных средств свидетельствует о погашении процентов за пользование займом после погашения основного долга; определение ответчиком назначения платежа и действия истца по принятию такого исполнения - являются соглашением сторон о порядке оплаты.

Верховный суд РФ отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в Определении ВС РФ от 19.08.2026 N 305-ЭС26-4653, что суды при определении очередности погашения требований по договору займа не учли положения ст. 319 ГК РФ и практику ее применения:

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом сформированной практики применения положений ст. 319 ГК РФ в первую очередь по договору займа подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основная сумма долга.
Указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.
Ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Ответчик длительное время продолжал пользоваться займом, в связи с чем внесенные им средства не могли быть зачтены в счет основной суммы долга без учета образовавшейся задолженности по процентам.