КС РФ обобщил судебную практику за 2025 год

В «Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2025 год» обобщены постановления и наиболее важные определения, принятые им в 2025 году (всего – 90), которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику.

В частности, КС РФ сделал следующие выводы:

• В случае вынесения СОЮ решения об удовлетворении полностью или частично требований заявителя об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель имеет право на возмещение расходов на оформление доверенности и на оплату услуг представителя (защитника), понесенных им в связи с обжалованием такого определения.
• ФАС может счесть ряд ограничительных условий договора коммерческой концессии незаконными во внесудебном порядке, а именно в рамках своей административной процедуры. Однако это не означает, что такие положения сразу становятся недействительными. Речь идет, в частности, о пунктах, с помощью которых компания с доминирующим положением на товарном рынке мешает выйти на него другим субъектам.
• Исполнению не подлежат принятые с нарушением прав акционеров - владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, но фактически не исполненные решения акционерных обществ о выплате дивидендов владельцам обыкновенных акций. Если после 26 сентября 2025 года такое решение будет исполнено, то с компании можно взыскать неосновательное обогащение в виде денег, которые должны были получить привилегированные акционеры. Речь идет о выплатах за тот же период, за который АО перечислило дивиденды лишь по обыкновенным бумагам.
• Иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
• Использование слова «судебный» в фирменном наименовании негосударственной экспертной организации может вводить потребителей в заблуждение, что предоставляло бы организации необоснованные конкурентные преимущества по отношению к иным участникам соответствующего рынка услуг. При этом понуждение юридического лица к изменению фирменного наименования не ограничивает его свободу экономической деятельности при осуществлении судебно-экспертной деятельности под фирменным наименованием, отвечающим требованиям закона.

Какие еще выводы сделал КС РФ смотрите в обзоре "КС РФ обобщил свою практику за 2025 год" (КонсультантПлюс, 2026).