ЭЛКОД: Третий обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год: что юристу учесть в работе

Третий обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год: что юристу учесть в работе

Возможности: ознакомиться с правовой позицией ВС РФ, сформированной в результате рассмотрения различных категорий споров.

Президиум ВС РФ 27 ноября 2019 года утвердил третий Обзор судебной практики за 2019 год.
В нем рассмотрена практика применения законодательства о банкротстве, норм об исковой давности, законодательства о вещных правах и земельного законодательства, законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, законодательства о защите конкуренции, жилищного, семейного и административного законодательства и проч.

Рассмотрим некоторые разъяснения ВС РФ по отдельным вопросам, возникающим в судебной практике:

Ответчик, с которого отдельным определением суда были взысканы судебные расходы, вправе требовать возврата взысканных сумм путем поворота исполнения судебного акта при наличии соответствующих оснований (например, если производство по делу было прекращено). Факт того, что определение о взыскании судебных расходов не обжаловано и не отменено, значения не имеет.

Если определение о прекращении производства по делу не обжаловано, оно вступает в силу спустя месяц со дня принятия. Чтобы взыскать судебные расходы, заявление нужно подать в течение следующих шести месяцев (напомним, с 1 октября срок сокращен до трех месяцев).

Если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила ст. 207 ГК РФ. Неустойку в этой ситуации можно требовать в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Кредитор не обязан отслеживать сообщения о банкротстве, если судебное решение об удовлетворении его требования исполняют приставы. Именно они обязаны проинформировать кредитора о банкротстве должника.

Суд не вправе удовлетворять исковые требования лишь на том основании, что при рассмотрении другим судом иного гражданского дела были допущены нарушения.

При разделе имущества бывших супругов и отступлении от равенства долей суд должен указать конкретные интересы детей, ради которых произошло отступление. Само по себе наличие общего ребенка не является безусловным основанием для отступления от такого равенства.

На заметку: о том, какие выводы ВС РФ сделал по налоговым спорам, читайте новость на нашем сайте «Изучаем Обзор судебной практики N 3 (2019): какие выводы ВС РФ сделал по налоговым спорам».

Полный текст документа смотрите в СПС КонсультантПлюс
Ссылки на документы доступны только пользователям КонсультантПлюс - клиентам компании «ЭЛКОД». Дополнительную информацию по приобретению СПС КонсультантПлюс Вы можете получить ЗДЕСЬ.

Справочная информация