В Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в III квартале 2025 года, содержатся важные разъяснения, которые имеют прямое влияние на практику применения налогового законодательства и должны быть учтены как налогоплательщиками, так и налоговыми органами.
Рассмотрим ключевые выводы судебных инстанций:
1. «Ввозной» НДС при замене бракованных товаров по гарантии (п. 1 Обзора)
ВС РФ разъяснил особенности обложения НДС при импорте товаров. В частности, было отмечено, что безвозмездно передаваемые поставщиком детали взамен бракованных признаются обычными товарами для целей взимания «ввозного» НДС. Это означает, что при импорте таких деталей НДС уплачивается на общих основаниях.
Отмечается, что НК РФ не устанавливает особых правил для последующего принятия к вычету «ввозного» НДС, уплаченного при замене дефектных деталей оборудования в рамках гарантийных обязательств поставщика. Таким образом, механизм вычета такого НДС должен осуществляться по стандартным правилам, без дополнительных льгот или специальных процедур, связанных с гарантийной заменой.
2. Ответственность налогового агента по НДФЛ и переквалификация договоров (п. 2 Обзора)
Судебные инстанции уточнили ряд принципиальных моментов, касающихся обязанностей налоговых агентов по НДФЛ:
– если налоговый агент не выполнил свою обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет, то он обязан уплатить этот налог за счет собственных средств. Суд рассматривает это как правовосстановительную меру, направленную на компенсацию недоимки в бюджет, возникшей вследствие неправомерных действий налогового агента;
– размер штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ (за неправомерное неудержание и/или неперечисление налога), должен определяться в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и/или перечислению налоговым агентом в бюджет, а не от фактически неуплаченной суммы налога;
– в том случае, если гражданско-правовые договоры переквалифицируются в трудовые и у работников возникает переплата по налогу на профессиональный доход (НПД), эта переплата не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ без соответствующего волеизъявления самого плательщика НПД (т.е. бывшего самозанятого). Однако это не исключает права налогоплательщиков в добровольном порядке распорядиться данной суммой в счет исполнения соответствующих обязательств налогового агента.
3. Восстановление срока на возврат переплаты по налогу (п. 3 Обзора)
Вопрос о возврате переплаты по налогу, трехлетний срок на возврат которой истек, часто становится предметом судебных разбирательств. Суд подчеркнул, что при рассмотрении таких дел судьям надлежит обязательно выносить на обсуждение сторон вопрос о восстановлении пропущенного срока. Необходимо дать оценку причинам пропуска, отразить ее результаты в решении, и, если причины будут признаны уважительными, восстановить указанный срок в соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ.
4. Роль регистрирующего органа в корпоративных спорах (п. 6 Обзора)
Отмечается, что регистрирующий орган не может являться участником корпоративного спора, возникшего между акционером и обществом. Его функция сводится лишь к внесению записей в ЕГРЮЛ на основании решений, принятых общим собранием акционеров или иным уполномоченным органом.
Следовательно, если истец оспаривает решение регистрирующего органа (например, о внесении записи в ЕГРЮЛ), ему необходимо обосновать заявленное требование о признании недействительным именно решения регистрирующего органа, а не просто оспаривать лежащее в его основе корпоративное решение.
На заметку: практические алгоритмы действий в сложных ситуациях, таких как работа с переходящими договорами, исполнение обязанностей налогового агента и применение новых оснований для освобождения от налогов получат участники семинара «Ключевые изменения налогового законодательства в 2026–2027 годах» 2 февраля 2026 года.
Читайте подробнее
Бухгалтерам
Кадровикам
