Когда налоговые долги организации могут взыскать с бухгалтера или руководителя: изучаем позицию КС РФ и ФНС

Вопрос

Ответ

Источник

При каких обстоятельствах с бухгалтера (директора) могут взыскать «налоговый» ущерб, если организация продолжает действовать?

Налоговый долг организации могут взыскать с ее должностного лица только после того, как проведены все меры взыскания задолженности с самой организации.

О том, что все возможности взыскания исчерпаны, свидетельствует любое из обстоятельств, а в частности:

• у юрлица нет имущества, которым можно расплатиться за долги, или невозможно определить местонахождение должника (в связи с этим взыскателю вернулся исполнительный документ);
• прекращено производство по делу о банкротстве организации;
• организация-налогоплательщик фактически является недействующей (хотя из ЕГРЮЛ еще не исключена);
• при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.

КС РФ и ФНС отмечают: если будет доказано, что юрлицо служило лишь прикрытием для действий контролирующего его физлица и фактически не являлось самостоятельным участником экономической деятельности, его сделки проводились без разумной деловой цели, а исключительно для проведения налоговых махинаций, то никакие из вышеуказанных оснований для взыскания не нужны.

п. 3.5 Постановления N 39-П,

п.5 Письма ФНС

Как определяется размер взыскания недоимки с должностного лица, если ее часть уже была взыскана с организации?

КС РФ и ФНС указывают, что необходимо исключать ситуации взыскания ущерба в двойном размере (один раз - с организации в порядке налогового законодательства, а второй - с физлица в порядке гражданского законодательства по ст. 1604 ГК РФ).

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с физлица, должна уменьшаться на сумму фактической взысканной (уплаченной) организацией задолженности.

Если до фактического исполнения уже вынесенного судебного акта к физлицу сумма вреда была полностью или частично возмещена за счет иных источников, налоговым органам следует предъявлять к взысканию только оставшуюся сумму неисполненного обязательства. При этом не исключается возможность пересмотра соответствующего судебного постановления по новым обстоятельствам.

Обратите внимание, что штраф в сумму вреда, подлежащего взысканию с физлица, не включается. При этом это не исключает права налоговых органов на предъявление к указанному лицу требований о возмещении указанной суммы штрафа в качестве убытков в пользу должника-организации.

п.4, 2 Письма ФНС, п. 3.4 Постановления N 39-П

Как налоговые органы будут доказывать вину (и ее степень) должностного лица?

Исходя из п. 2 ст. 1064 ГК РФ (в нем сказано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине), ФНС рекомендовала инспекторам указывать в суде на предопределенность вины причинителя вреда, то есть он сам должен доказать свою невиновность.

Доказательствами вины директора (бухгалтера) могут быть материалы налоговых проверок, предварительные расследования в отношении физлица, к которому предъявлен иск о возмещении им вреда.

Также налоговым органам рекомендовано обращать внимание на изменения в материальном положении должностного лица. В частности, о фактах и степени обогащения могут свидетельствовать:

• улучшение материального состояния после совершения налогового преступления (увеличилось количество наличных денег, средств на счетах в рублях или в иностранной валюте, появилась новая недвижимость или автомобили и так далее);
• превышение расходов физлица и членов его семьи над доходами в период совершения преступления;
• наличие дорогостоящих активов у физлица и членов его семьи, если нет обоснования их происхождения;
• вывод денежных средств (в целях уклонения от уплаты налогов) конечному выгодоприобретателю, подставным лицам, в офшоры и т.д.;
• выгоды, бонусы, привилегии или преимущества, которые получило должностное лицо вследствие проведения налоговых махинаций;
• иной личный интерес как мотив преступления (в том числе построение карьеры, защита своих интересов, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.).

При этом даже если ни один из этих фактов не доказан, то это не снимет вину с должностного лица, а наличие любого из них поможет контролерам в доказывании его вины.

П.1, 3 Письма ФНС

Есть ли обстоятельства, помогающие снизить размер взыскания?

ФНС считает, что при выявлении умышленной формы вины уменьшение размера возмещения вреда недопустимо, в том числе с учетом имущественного положения гражданина.

Если суд сочтет необходимым определить долю возмещения в размере, пропорциональном степени вины конкретного причинителя вреда, то налоговые органы будут прилагать усилия, чтобы возложить оставшиеся части ответственности на иное виновное лицо. При отсутствии вины иных лиц предполагается, что вина в причинении вреда в полном объеме лежит на его причинителе.

По мнению КС РФ, суд при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету физическим лицом, вправе учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела, чтобы наказание было пропорциональным преступлению.

п.3 Письма ФНС, п 4.1 Постановления N 39-П