Верховный Суд РФ разъяснил ряд правовых позиций по делам о банкротстве граждан

Президиумом Верховного Суда РФ 18 июня 2025 года утвержден Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан, в котором определен ряд правовых позиций по таким вопросам, как возбуждение дела о банкротстве гражданина; процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина; формирование конкурсной массы и реестра требований кредиторов; имущественное положение супругов в деле о банкротстве, банкротство, связанное с наследственной массой и последствия завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В частности, Верховным Судом РФ по вопросам:

1. Возбуждения дела о банкротстве гражданина отмечено, что процедура по делу о банкротстве гражданина не может быть введена, если он подтвердит, что в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме свои обязательства с наступившим сроком исполнения.

2. Процедур в деле о банкротстве граждан отмечено, что:

• по заявлению должника можно сразу перейти к процедуре реализации имущества, минуя стадию реструктуризации задолженности. Обязательным условием при этом является добросовестность заявителя. Также  из процедуры реализации имущества можно вернуться в процедуру реструктуризации;
• при заключении мирового соглашения между должником и кредитором, в залоге у которого находится единственное жилье должника, соглашение должно содержать условие об источнике погашения задолженности, а срок исполнения соглашения может превышать предельный срок реализации плана реструктуризации.

3. Формирования конкурсной массы и реестра требований кредиторов отмечено, что суд вправе исключить из конкурсной массы средства на оплату юридических услуг, а управляющий вправе исключить из конкурсной массы неликвидное имущество.

Что же касается единственного жилья должника, то:

• исполнительский иммунитет может распространяться на апартаменты, а также на несколько объектов;
• нельзя признать недействительной сделку по отчуждению должником недвижимости, если в результате реституции эта недвижимость будет защищена исполнительским иммунитетом;
• единственное жилье может быть лишено исполнительского иммунитета, если должник не собирался отдавать заемные средства, на которые приобрел это жилье;
• один факт превышения площади дома над нормативом предоставления жилья не является достаточным для признания жилья роскошным;
• если же единственное жилье признано роскошным, то порядок приобретения замещающего жилья следует утвердить вместе с положением о реализации единственного жилья, а право собственности на единственное жилье должно прекращаться не раньше возникновения права собственности на замещающее жилье. При этом рассмотрен вопрос прекращения торгов, если цена упала до уровня, при котором они теряют экономический смысл.

4. Имущественного положения супругов в деле о банкротстве отмечено, что:

• имущество в общей долевой собственности супругов подлежит реализации как единый объект;
• брачный договор не меняет режим имущества, если общие обязательства супругов перед кредиторами возникли до его заключения;
• если кредит был израсходован на нужды семьи, долг по нему признается общим;
• кредит не может считаться общим, если фактически брачные отношения прекращены;
• задолженность по имущественным налогам, начисленным на имущество в общей совместной собственности, является общим обязательством супругов. При этом задолженность, возникшая в связи с предпринимательской деятельностью супруга, является его личным обязательством.

5. Банкротства, связанного с наследственной массой, отмечено, что:

• наследники и члены семьи, для которых квартира умершего должника является единственным жильем, имеют право рассчитывать на ее оставление за собой вместе с долей наследодателя;
• если должник не принял наследство или отказался от него, чтобы навредить кредиторам, такие действия можно оспорить;
• наследник имеет право требовать выкупа без торгов имущества, имеющего особое нематериальное значение.

6. Последствий завершения процедуры реализации имущества гражданина, отмечено, что:

• использование кредита на отличающиеся от указанных в договоре цели само по себе не свидетельствует о недобросовестности должника и не служит основанием для отказа в освобождении от обязательств;
• неразумность поведения должника в отличие от недобросовестности не может являться препятствием для освобождения от долгов;
• неполнота или противоречивость представленных кредитору при возникновении обязательства сведений сами по себе в отсутствие заведомой незаконности поведения должника не являются основанием для отказа в освобождении от долгов;
• гражданин не может быть освобожден от обязательств, если он действовал недобросовестно (скрыл или вывел активы и т.д.);
• должник может быть освобожден от обязательств частично. Такое возможно, если, например, по отношению к одному из кредиторов он повел себя недобросовестно.

На заметку:

- с практикой арбитражных судов г. Москвы и Московского округа по делам о банкротстве граждан можно ознакомиться в соответствующей Статье в СПС КонсультантПлюс;

- как признать гражданина банкротом можно узнать в материалах Ситуации в СПС КонсультантПлюс;

- можно ли предъявить иск к гражданину-банкроту разъяснено в Готовом решении в СПС КонсультантПлюс;

- когда гражданин-банкрот прекращает платить налог за изъятый у него автомобиль можно узнать в соответствующей Статье в СПС КонсультантПлюс.