КС РФ утвердил Обзор практики за второй квартал 2020 года

В утвержденном КС РФ Обзоре практики за II квартал 2020 года приводятся решения по конституционным основам:

– публичного права;

– трудового законодательства и социальной защиты;

– частного права;

– уголовной юстиции.

В частности, в рассматриваемом обзоре приведены следующие позиции КС РФ:

• В Постановлении от 07.04.2020 года N 15-П КС РФ дал оценку конституционности ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служат правовым основанием для решения вопроса о возможности назначения юрлицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ, штрафа в размере менее предусмотренного минимального размера административного штрафа, когда он составляет 100 000 рублей или более. Оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой исключают возможность назначения юрлицу административного штрафа в указанном размере за совершение конкретного административного правонарушения. Таким образом, КС РФ разрешил снижать минимальные размеры штрафов и размеры штрафов, установленные в фиксированном размере, которые назначаются юрлицам по региональным законам об административной ответственности.
• Постановлением от 14.04.2020 года N 17-П КС РФ дал оценку конституционности ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об административной ответственности юрлица за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно. Оспариваемые положения были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают, что:

– юрлицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение указанных требований, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юрлица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении;

– в иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) таких должностных лиц (работников) юрлица из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юрлицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

• КС РФ в Постановлении от 23.06.2020 N 28-П дал оценку конституционности положений ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Указанные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку они служат основанием для определения момента окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, если назначенный такому лицу административный штраф уплачен в размере 50% до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не позволяют определить порядок исчисления указанного срока. КС РФ установил, что законодателю необходимо определить правила исчисления срока, в течение которого лицо, уплатившее штраф до вступления в силу постановления, считается наказанным. До того как изменения внесут в КоАП РФ, нужно исходить из того, что срок исчисляется со дня уплаты штрафа.