Оперативно и достоверно №8 (339), 24.04.2017

Впервые в ПроЭЛКОДЕ! АЛЬМАНАХ АКТУАЛЬНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ

Нет ничего дороже своевременно полученной информации. качественный и актуальный контент – одно из ключевых преимуществ компании «ЭЛКОД». Стараясь не останавливаться на достигнутом, мы подготовили для вас электронный альманах «Актуальные консультации Центра оперативного консультирования».

Новый альманах представляет собой сборник консультаций по самым актуальным и важным вопросам в сфере налогообложения, кадрового дела и гражданского права. здесь каждый найдет совет и рекомендацию для себя: и руководитель, и бухгалтер, и юрист, и кадровый специалист.

Преимущества электронного альманаха

УДОБНЫЙ ПОИСК. Каждая категория пользователей выделена в отдельную рубрику:

  • бухгалтер, работающий как на общей, так и на упрощенной системе налогообложения
  • руководитель. юрист
  • специалист кадровой службы

+ бонусная рубрика «Личный интерес», в которой рассмотрены ситуации, представляющие интерес для каждого человека независимо от его профессии.

ДЕТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВОПРОСА. Каждая рубрика разбита на несколько актуальных тематик, где, в свою очередь, рассмотрены по 3–4 рабочие ситуации.

ОБЪЕКТИВНОСТЬ И ОПЫТ. Авторы консультаций – эксперты разной специализации: налоговые консультанты, юристы, специалисты по трудовому праву. 80% консультантов – сертифицированные налоговые консультанты.

ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА. При подготовке консультаций эксперты предлагают альтернативы решений, что позволит вам оценить все возможные риски и принять для себя верное решение.

Электронный альманах будет выходить раз в квартал.
Читайте с удовольствием, задавайте экспертам Центра оперативного консультирования свои вопросы, и кто знает, может быть, они войдут в следующий альманах!

КАК НАЙТИ:

к альманаху можно перейти с главной страницы ПроЭЛКОДа (раздел «Электронная библиотека») либо через раздел «БИБЛИОТЕКА» в верхнем меню.

Читать далее

Может ли работодатель заплатить НДФЛ за работника как за иное лицо: Минфин дал ответ

Источник: Письмо Минфина России от 04.04.2017 № 03-04-06/19952

В Письме от 04.04.2017 № 03-04-06/19952 Минфин разъяснил, что, несмотря на введение возможности уплаты налога за иное лицо (п. 1 ст. 45 НК РФ), обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию НДФЛ из денежных средств налогоплательщиков и перечислению налога в бюджет никто не отменял, поэтому налоговый агент не может сам (из собственных средств) уплатить НДФЛ за физлицо (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Также ведомство отметило, что в целях исчисления НДФЛ доходами не признаются доходы в виде сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, уплаченных за налогоплательщика иным физическим лицом (п. 5 ст. 208 НК РФ).

Риски: организация – налоговый агент не вправе уплатить НДФЛ за физическое лицо, с доходов которого она удерживает налог.


Как заполнить 6-НДФЛ, если срок перечисления НДФЛ с отпускных наступает в следующем периоде

Источник: Письмо ФНС России от 05.04.2017 № БС-4-11/6420@

ФНС в Письме от 05.04.17 № БС-4-11/6420@ сообщила, как заполнить расчет 6-НДФЛ в ситуации, когда отпускные начисляются и выплачиваются в конце одного отчетного (налогового) периода, а срок перечисления НДФЛ с них наступает в другом периоде (в связи с тем, что последний день месяца выпадает на выходной день).

Так, если отпускные были выплачены работнику 30 декабря 2016 года, но при этом срок перечисления НДФЛ наступает 9 января 2017 года (так как 31 декабря выпало на выходной день), то независимо от даты непосредственного перечисления налога в бюджет данная операция отражается в строках 020, 040, 070 раздела 1 расчета по форме 6-НДФЛ за 2016 год.

В разделе 2 расчета 6-НДФЛ за I квартал 2017 года данная операция отражается следующим образом:

Возможности: правильно заполнить расчет 6-НДФЛ в том случае, когда оплата отпуска работнику произведена в одном периоде, а срок перечисления НДФЛ с данной выплаты наступил в другом.


Как облагаются страховыми взносами различные выплаты и компенсации: Минфин выпустил большой обзор

Источник: Письмо Минфина России от 21.03.2017 № 03-15-06/16239

В Письме от 21.03.2017 № 03-15-06/16239 Минфин разъяснил порядок обложения страховыми взносами ряда выплат. В частности, ведомство сделало следующие выводы.

Страховыми взносами облагаются:

Страховыми взносами не облагаются:

  • вознаграждения членам совета директоров облагаются страховыми взносами на ОПС и ОМС (п. 1 письма);
  • социальные выплаты в виде: дополнительного пособия по уходу за ребенком до 3 лет, оплаты дополнительного дородового отпуска, компенсации работникам стоимости путевок, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты, оплаты выходных дней за участие в добровольной народной дружине, оплаты нерабочих дней по семейным обстоятельствам, возмещения работникам стоимости медикаментов, оплаты стоимости лечения работников (п. 2 письма);
  • оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами по ст. 262 ТК РФ (п. 4 письма).
  • передача подарков работникам по договорам дарения (п. 3 письма);
  • допкомпенсация, выплачиваемая в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата (компенсация не облагается страховыми взносами в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении) (п. 5 письма);
  • ежемесячная компенсация работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста (п. 6 письма).

Также ведомство рассказало об особенностях применения дополнительных тарифов страховых взносов на ОПС в случае частичной занятости работника.

Возможности: воспользоваться выводами Минфина по вопросам начисления страховых взносов.


Нулевой расчет по страховым взносам: сдавать или не сдавать

Источник: Письмо Минфина России от 24.03.2017 № 03-15-07/17273

В налоговом законодательстве нет оснований для непредставления расчета по страховым взносам в том случае, когда организация не вела хозяйственную деятельность и не производила выплат физлицам. Об этом Минфин сообщил в Письме от 24.03.2017 № 03-15-07/17273.

Ведомство поясняет, что нулевые расчеты покажут налоговым органам, что организация не нарушает срок подачи расчета и ее не за что привлекать к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Риски: даже если организация не выплачивала физлицам доходы, ей всё равно необходимо представить в налоговый орган расчет по страховым взносам с нулевыми показателями.


Как платить ежемесячные авансы по налогу на прибыль в I квартале 2017 года: ФНС дала разъяснения

Источник:Письмо ФНС России от 03.04.2017 № СД-4-3/6179@

В Письме от 03.04.2017 № СД-4-3/6179@ ФНС сообщила, что в I квартале 2017 года платится такой же ежемесячный авансовый платеж, который перечислялся в последние три месяца прошлого года, исчисленный по ставке, действовавшей в 2016 году (то есть 2% и 18%). Сумма данных авансовых платежей была отражена по строкам 290 – 340 листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года.

ФНС объясняет, что пересчет авансовых платежей в течение I квартала 2017 года из-за изменений размеров ставок налога на прибыль законодательством не предусмотрен.

Возможности: разобраться с уплатой ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в I квартале 2017 года.

name

Утверждена форма уведомления о невозможности представления документов налоговому органу в срок

Источник: Приказ ФНС России от 25.01.2017 № ММВ-7-2/34@

При проведении налоговой проверки должностное лицо налогового органа вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. На представление документов отводятся следующие сроки.

Налоговый орган требует документы

Срок представления документов

В рамках встречной проверки, которая проводится в связи с камеральной или выездной проверкой другого налогоплательщика или для получения документов, касающихся конкретной сделки

5 рабочих дней со дня получения требования о представлении документов (п. 5 ст. 93.1 НК РФ)

При проведении камеральной или выездной проверки вашей организации

10 рабочих дней со дня получения требования о представлении документов (п. 3 ст. 93 НК РФ)

Если организация не может уложиться в отведенный срок, то не позднее чем на следующий день со дня получения требования ей необходимо направить в ИФНС уведомление (п. 3 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Форму и формат такого уведомления ФНС утвердила Приказом от 25.01.2017 № ММВ-7-2/34@, который был зарегистрирован в Минюсте в начале апреля и вступает в силу с 15 апреля 2017 года.

Риски: с 15 апреля 2017 года уведомлять налоговый орган о том, что налогоплательщик не может представить документы в установленный срок, нужно по установленной форме.


Минтруд рассчитал максимальный размер пособия по уходу за ребенком в 2017 году

Источник: Письмо Минтруда России от 03.03.2017 № 17-1/ООГ-314

В Письме от 03.03.2017 № 17-1/ООГ-314 Минтруд напомнил о порядке исчисления максимального пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В частности, средний дневной заработок для исчисления данного пособия определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период на число календарных дней в этом периоде (в общем случае расчетный период – это два календарных года, предшествующих году, в котором начался отпуск по уходу за ребенком).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком считается исходя из среднего заработка работника, который получается в результате умножения среднего дневного заработка на 30,4.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не меньше минимального размера этого пособия.

Таким образом, максимальная сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2017 году составляет 23 089,00 рублей (670 000 + 718 000 : 731 x 30,4 x 40%).

Риски: в 2017 году на ежемесячное пособие по уходу за одним ребенком ФСС возместит не более 23 089 рублей.

Читать далее

В период отпуска по уходу за ребенком истекает срок действия трудового договора: какой датой оформить приказ

Источник: Консультация эксперта, Роструд, 2017

Представитель Роструда отмечает, что трудовое законодательство не предусматривает для работодателя каких-либо ограничений в случае расторжения срочного трудового договора с работником, имеющим ребенка в возрасте до трех лет, за исключением запрета на увольнение по инициативе работодателя.

Поэтому если срок действия трудового договора
с работником истекает до окончания отпуска по уходу за ребенком, то в приказе о предоставлении отпуска по уходу за ребенком датой его окончания указывается день прекращения трудовых отношений в связи
с истечением срока действия такого договора.

Возможности: в приказе о предоставлении отпуска по уходу за ребенком датой окончания такого отпуска будет являться дата истечения срока действия трудового договора.

Читать далее

Руководителю, Юристу

Актуализирован порядок уплаты госпошлины в арбитражном процессе

Источник: Федеральный закон от 03.04.2017 № 57-ФЗ

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на отказ в принятии иска или заявления о выдаче судебного приказа госпошлина составит 50% от размера госпошлины, которая уплачивается при подаче иска неимущественного характера (т.е. 3 000 рублей). Столько же придется заплатить за подачу кассационной жалобы на судебный приказ. Если подается надзорная жалоба, госпошлина составит 6 000 рублей. При этом исключается условие о том, что госпошлина за подачу надзорной жалобы уплачивается, когда судебные акты не обжаловались в кассационной инстанции.

Указанные изменения в ст. ст. 333.21, 333.22 НК РФ внесены Федеральным законом от 03.04.2017 № 57-ФЗ и начнут действовать с 4 мая 2017 года.

Возможности: определены размеры госпошлины, которую необходимо уплатить при обжаловании в арбитражном суде отказа в принятии иска или заявления о выдаче судебного приказа.


Принятие в состав общества нового участника и увеличение уставного капитала: ФНС дала разъяснения по регистрации изменений в ЕГРЮЛ

Источник: Письмо ФНС России от 30.03.2017 № ГД-4-14/5914@

Решение об увеличении уставного капитала общества принимается теми участниками, сведения о которых как об участниках имеются< в ЕГРЮЛ на момент принятия такого решения. Такой вывод содержится в Письме ФНС России от 30.03.2017 № ГД-4-14/5914@, которым утвержден первый в 2017 году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов.

Возможности: избежать неправомерного отказа в регистрации изменений о юрлице.

Читать далее

Личный интерес

У физлица есть имущество, но налоговое уведомление на него не приходит: сколько стоит молчать

Источник: Письмо Минфина России от 27.03.2017 № 03-02-07/2/17737

В Письме от 27.03.2017 № 03-02-07/ 2/17737 Минфин напомнил, что физлица уплачивают налоги (транспортный, земельный и налог на имущество) на основании налогового уведомления, которое направляет инспекция. Если уведомление не получено или в нем не указаны имеющиеся у физлица объекты налогообложения, то возникает обязанность сообщить в налоговую о таком «забытом» имуществе и транспорте в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2.1 ст. 23 НК РФ).

За непредставление или несвоевременное представление данного сообщения установлен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога по каждому объекту (п. 3 ст. 129.1 НК РФ). При этом, как обращает внимание Минфин, полная уплата суммы налога по неучтенному объекту не освобождает от штрафа.

Риски: с 2017 года за несвоевременное представление сообщения предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в отношении неучтенной недвижимости.

Читать далее

Расчет налога на имущество организаций в Москве: по какой кадастровой стоимости его считать в 2017 году

Источник: Письмо ФНС России от 21.03.2017 № БС-4-21/5023

В Письме от 21.03.2017 № БС-4-21/5023 Минфин рассказал, что московскими властями решения с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года использовать минимальную кадастровую стоимость объекта, действующую на 1 января 2014 года или на 1 января года, когда она впервые стала применяться в целях налогообложения, принято не было. А значит, в отношении расположенных в Москве объектов недвижимости, включенных в «кадастровый» перечень на 2017 год, налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2017 года, если иное не установлено ст. 378.2 НК РФ.

Риски: в Москве не было принято решение о применении минимальной кадастровой стоимости, поэтому для расчета налога на имущество используется кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2017 года.

Читать далее

Еще совсем немного – и в свои права вступит последний месяц весны, щедрый на тепло, солнце и праздники. В мае, кроме всеми любимых праздников Весны и Труда и Дня Победы, мы отмечаем День рождения компании «ЭЛКОД»! Отдыхать будем 11 дней, а ведь работы меньше не станет: надо и новый расчет по страховым взносам сдать, и расчет 6-НФДЛ за I квартал 2017 года представить, и не забыть отчитаться о личных доходах за 2016 год… И это только часть дел, ожидающих бухгалтера в мае. Чтобы работа спорилась и праздничное настроение не покидало вас весь месяц, загляните в наш календарь: он напомнит вам о главном и не позволит упустить важное.

Отдохнуть на майские праздники

На Праздник Весны и Труда отдыхать будем 3 дня – с 29 апреля по 1 мая. В связи с переносом выходного дня с субботы 7 января на понедельник 8 мая День Победы будем праздновать 4 дня – с 6 по 9 мая. Всего в мае 11 праздничных и выходных дней.

Обратите внимание, что отчетные даты по уплате налогов и сдаче деклараций перенесены с 30 апреля на 2 мая. Поэтому подготовиться к 2 мая надо заранее: сдать и заплатить придется много всего и сразу.

Сдать новый расчет по страховым взносам в ИФНС

Впервые отчитаться по страховым взносам за I квартал 2017 года в налоговую инспекцию надо будет не позднее 2 мая 2017 года. Срок единый для всех и не зависит от формы сдаваемого расчета – электронно или на бумаге.

Даже если организация не выплачивала физлицам доходы, ей всё равно необходимо предоставить в ИФНС расчет по страховым взносам с нулевыми показателями (Письмо Минфина от 24.03.2017 № 03-15-07/17273).

В расчете обязательно нужно заполнить: титульный лист; Раздел 1; Подраздел 1.1 Приложения 1 к разд. 1; Подраздел 1.2 Приложения 1 к разд. 1; Приложение 2 к разд. 1; Раздел 3.

Если организация начисляла и выплачивала пособия за счет ФСС, то нужно заполнить также Приложение 3 к разд. 1.

Дополнительно надо заполнить (пп. 2.6, 2.7 Порядка заполнения расчета):

Начать лучше с титульного листа. Затем сформировать Раздел 3 по каждому работнику, работавшему у вас в I квартале 2017 года. Если работнику в отчетном квартале выплаты не начислялись, то Подраздел 3.2 не заполняется (Письмо ФНС от 17.03.2017 № БС-4-11/4859). После этого заполняется Приложение 3 к Разделу 1. И в последнюю очередь – сам Раздел 1.

Обратите внимание: в абз. 2 п. 7 ст. 431  НК РФ указано, что расчет считается непредставленным, если:

  • итоговая величина взносов на ОПС и сумма таких взносов по каждому работнику не равны;
  • указаны недостоверные персональные сведения физлиц (например, ИНН, СНИЛС, Ф. И. О., паспортные данные).

Устранить несоответствия в расчете нужно в течение пяти рабочих дней с даты, когда налоговый орган направил соответствующее уведомление в электронной форме, или в течение десяти рабочих дней, если уведомление направлено на бумаге. Датой представления расчета по страховым взносам будет считаться дата подачи расчета, признанного первоначально не представленным (п. 6 ст. 6.1, п. 7 ст. 431 НК РФ).

Заполнить расчет вам поможет электронное приложение «Страховые взносы – 2017» в ПроЭЛКОДЕ, в котором приведены практические комментарии к заполнению каждого раздела расчета и даны образцы его заполнения.

Подать декларацию о доходах за 2016 год

Сдать в ИФНС декларацию по форме 3-НДФЛ к 2 мая должны (п. 1 ст. 227, п. 1 ст. 227.1, п. 1 ст. 228 НК РФ):

  • индивидуальные предприниматели, применяющие общий режим налогообложения;
  • нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся частной практикой;
  • обычные граждане, которые в 2016 году получили облагаемые НДФЛ доходы (например, от продажи имущества).

Рекомендуем вам проверить, нет ли у вас обязанности отчитаться по итогам 2016 года по форме 3-НДФЛ, а поможет вам в этом Ситуация: «Когда нужно подать декларацию по форме 3-НДФЛ и уплатить налог?» в СПС КонсультантПлюс.

Ведь если пренебречь этой обязанностью, то возможно начисление пеней и штрафов.

Для заполнения налоговой декларации по доходам 2016 года наиболее удобно использовать специальную компьютерную программу «Декларация 2016», которая находится в свободном доступе на сайте ФНС России и поможет вам правильно ввести данные из документов, автоматически рассчитает необходимые показатели, проверит правильность исчисления вычетов и суммы налога, а также сформирует документ для представления в налоговую.

Также пользователям сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» доступно заполнение 3-НДФЛ онлайн в интерактивном режиме без скачивания программы с возможностью последующего направления сформированной декларации, подписанной электронной подписью (которую можно скачать и установить непосредственно из «Личного кабинета»), а также прилагаемого к налоговой декларации комплекта документов в налоговый орган электронно непосредственно с сайта ФНС России.

Отметить день рождения компании «ЭЛКОД»!

6 мая «ЭЛКОД» празднует 25 лет с момента своего основания. Это означает, что еще один год мы провели с вами в совместной работе и плодотворном сотрудничестве. Вместе мы достигли новых высот и стали на год мудрее и опытнее.

Компания «ЭЛКОД» в год 25-летнего юбилея предлагает клиентам уникальные условия сотрудничества. Теперь пользователи системы КонсультантПлюс – клиенты компании «ЭЛКОД» – получают еще больше возможностей в области профессионального обучения: с апреля и до конца 2017 года МАСТЕР-КЛАССЫ, семинары, вебинары Центра образования «ЭЛКОД» (за исключением вебинаров в сфере регулируемых закупок) вы посещаете без дополнительной оплаты! Получайте максимум пользы от сотрудничества с компанией «ЭЛКОД»!

ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ БУХГАЛТЕРСКИХ ДЕЛ МАЯ

2 мая

  • Налоговые агенты: уплатить НДФЛ по больничным, отпускам за апрель 2017 года

Организации (обособленные подразделения) и ИП, которые в апреле выплачивали работникам отпускные и / или пособия по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет НДФЛ за апрель 2017 года (пп. 1, 6 ст. 226 НК РФ). Удержанный налог можно перечислить одной платежкой за всех работников общей суммой в рублях по КБК 182 1 01 02010 01 1000 110.

  • Налоговые агенты: сдать расчет 6-НДФЛ за I квартал 2017 года

Налоговые агенты обязаны представить в ИФНС по месту учета организации или ОП (месту жительства предпринимателя) расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за I квартал 2017 года.

Форма расчета сумм НДФЛ (6-НДФЛ) и порядок ее заполнения утверждены приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@.

Комментарии по заполнению каждой строки расчета 6-НДФЛ, основанные на конкретных письмах Минфина или ФНС, вы найдете в обновленном приложении «6-НДФЛ: построчное заполнение по письмам контролирующих органов» в Библиотеке ПроЭЛКОДА.

  • ИП и физлица: сдать декларацию 3-НДФЛ за 2016 год

ИП (нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие и иные лица, занимающиеся частной практикой), которые применяли в 2016 году общий режим налогообложения, и физлица, которые получили в 2016 году доходы, по которым налогоплательщик должен сам исчислить и заплатить налог, обязаны представить декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

Форма налоговой декларации (форма 3-НДФЛ), а также порядок ее заполнения утверждены Приказом ФНС России от 24.12.2014 № ММВ-7-11/671@.

  • Страхователи: сдать единый расчет по страховым взносам за I квартал 2017 года

Организации (обособленные подразделения) и ИП, которые выплачивают вознаграждения физлицам по трудовым договорам и отдельным видам гражданско-правовых договоров (далее – страхователи), обязаны представить новый расчет по страховым взносам за I квартал 2017 года.

В электронном виде расчет сдают страхователи со средней численностью работников за 2016 год больше 25 человек (п. 10 ст. 431 НК РФ, Письмо ФНС от 10.01.2017 № БС-4-11/100@).

Форма единого расчета по страховым взносам (на ОПС, ОМС и ВНиМ) утверждена Приказом ФНС от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@.

  • ИП: сдать декларацию по УСН и уплатить налог за 2016 год

ИП, применявшие в 2016 году УСН, обязаны представить налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в ИФНС по месту своего нахождения.

Форма налоговой декларации при УСН и порядок ее заполнения утверждены Приказом ФНС России от 26.02.2016 № ММВ-7-3/99@.

Налог (минимальный налог) по УСН, рассчитанный по итогам 2016 года, следует перечислить:

  • Москва и область: сдать расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций и уплатить аванс за I квартал 2017 года

Организации (обособленные подразделения), у которых имеется объект налогообложения, облагаемый по балансовой или по кадастровой стоимости (п. 1 ст. 373, п. 1 ст. 386 НК РФ), представляют расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за I квартал 2017 года:

  • по недвижимости – в ИФНС по месту нахождения имущества;
  • по движимому имуществу – в ИФНС по месту нахождения организации. Если объекты числятся на балансе ОП, то расчет представляется по месту нахождения такого подразделения.

Форма налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядок заполнения утверждены Приказом ФНС России от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895.

Налог на имущество, исчисленный как из балансовой, так и из кадастровой стоимости, уплачивается по КБК 182 1 06 02010 02 1000 110:

  • по недвижимости налог уплачивается по реквизитам ИФНС по месту нахождения имущества;
  • по движимому имуществу налог уплачивается по реквизитам ИФНС по месту нахождения организации.

Для тех организаций, которые имеют обособленные подразделения, установлен специальный порядок уплаты налога.

  • Москва: уплатить аванс по земельному налогу за I квартал 2017 года

Организации (обособленные подразделения), которые владеют земельным участком на территории города Москвы, обязаны перечислить авансовый платеж по земельному налогу за I квартал 2017 года в ИФНС по месту нахождения земельного участка по КБК 182 1 06 06031 03 1000 110.

Уточнить сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей в других регионах можно на сайте ФНС в разделе «Электронные сервисы», «Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам».

2 мая

  • Московская область: уплатить аванс по транспортному налогу за I квартал 2017 года

Организации (обособленные подразделения), на которые в Московской области зарегистрирован транспорт, указанный в ст. 358 НК РФ, должны перечислить авансовый платеж по транспортному налогу в ИФНС по месту регистрации транспорта за I квартал 2017 года по КБК 182 1 06 04011 02 1000 110.

15 мая

  • Страхователи: сдать сведения персонифицированного учета по каждому работнику за апрель 2017 года

Страхователи обязаны представить сведения о каждом работающем застрахованном лице (форма СЗВ-М) за апрель 2017 года.

Форма СЗВ-М утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

  • Страхователи: уплатить ежемесячные страховые взносы за апрель 2017 года

Страхователи должны перечислить взносы на ОПС, ОМС и на ВНиМ за апрель 2017 года в ИФНС, а взносы на травматизм – в ФСС.

Сумму ежемесячного обязательного платежа, начисленную к уплате за апрель 2017 года, надо перечислить по реквизитам ИФНС в рублях и копейках:

Взносы на травматизм, начисленные к уплате, надо перечислить в рублях и копейках в ФСС по КБК 393 1 02 02050 07 1000 160.

Смотрите примеры заполнения платежных поручений на уплату страховых взносов в электронном приложении «Страховые взносы 2017» в ПроЭЛКОДЕ.

25 мая

  • Уплатить 1/3 суммы НДС за I квартал 2017 года

Организации и ИП на общем режиме налогообложения (налогоплательщики НДС), а также налоговые агенты должны перечислить в бюджет 1/3 налога за I квартал 2017 года по КБК 182 1 03 01000 01 1000 110.

29 мая

  • Уплатить авансы по налогу на прибыль

Российские организации (обособленные подразделения) и иностранные организации, которые осуществляют деятельность в РФ через постоянное представительство и (или) получают доходы от источников в РФ, обязаны перечислить авансовый платеж по налогу на прибыль в зависимости от применяемого способа:

  • авансовый платеж за апрель 2017 года (если организация уплачивает авансовые платежи исходя из фактической прибыли);
  • второй ежемесячный авансовый платеж за II квартал 2017 года (если организация уплачивает квартальные и ежемесячные авансовые платежи в течение квартала).

Авансовые платежи перечисляются в ИФНС по месту нахождения организации:

  • Представить декларацию по налогу на прибыль за 4 месяца 2017 года

Организации (обособленные подразделения), которые уплачивают ежемесячные авансовые платежи исходя из фактической прибыли, обязаны сдать декларацию за январь – апрель 2017 года.

Форма налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядок ее заполнения утверждены Приказом ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@.

31 мая

  • Налоговые агенты: уплатить НДФЛ по больничным, отпускам за май 2017 года

Налоговые агенты, которые в мае выплачивали работникам отпускные и / или пособия по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет НДФЛ за май 2017 года (пп. 1, 6 ст. 226 НК РФ). Удержанный налог можно перечислить одной платежкой за всех работников общей суммой в рублях по КБК 182 1 01 02010 01 1000 110.

Читать далее

ВОПРОС:

Можно ли платить аванс в размере 40% от оклада без вычета НДФЛ или надо делать расчет зарплаты за первую половину месяца по фактически отработанному времени?

ОТВЕТ:

Понятие «аванс» получило свое распространение еще во времена КЗоТ РФ и прочно укрепилось не только в речевом обороте работников и работодателей: иногда этот термин работодатели используют и во внутренних документах.

Аванс по своей правовой природе является именно заработной платой за первую половину месяца.

Если исходить из определения заработной платы, которое содержится в ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Подмена работодателями понятия «заработная плата» на «аванс» может приводить к типичному нарушению, которое также тянется с «кзотовских» времен, – установлению размера заработной платы за первую половину месяца (по старинке – аванса) в трудовом договоре с работником в каких-либо фиксированных значениях, например, 40%, 50% (размер не имеет значения).

Первое, что нужно понять работодателям, – термин «аванс» в действующем трудовом законодательстве не используется. Так же и советские нормы, позволявшие во времена КЗоТ РФ устанавливать размер аванса в фиксированных размерах, не подлежат применению.

Давайте обратимся к части 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Обратите внимание: не аванс и окончательный расчет, а заработная плата. Если соблюдать данное правило, получается, что работодатель должен выплачивать заработную плату минимум два раза в месяц. При таком подходе первая выплата будет заработной платой за первую половину месяца, вторая выплата – заработной платой за вторую половину месяца.

Почему же в трудовом договоре нельзя устанавливать фиксированный размер заработной платы за первую половину месяца (будем называть вещи своими именами)?

Косвенно этот вывод напрашивается уже из анализа определения заработной платы – вознаграждения за труд, в том числе в зависимости от количества выполняемой работы. Но давайте посмотрим дальше.

name

В части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В части 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ мы увидим корреспондирующую такому праву работника обязанность работодателя – выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Далее частью 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Такое время и является эквивалентом количества выполняемой работы. Но давайте подумаем: чем является для бухгалтера табель учета рабочего времени? Какой это документ не для табельщика, а для бухгалтера? Обратимся к разделу 2 Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», которым утверждены формы табеля учета рабочего времени – форма № Т-12 и форма № Т-13:

«Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12), табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию».

Таким образом, для бухгалтера табель учета рабочего времени – это первичный учетный документ для начисления заработной платы.

Попробуем ответить на простой вопрос: в какой документ должен смотреть бухгалтер при начислении заработной платы за первую половину месяца – в трудовой договор или табель учета рабочего времени? Напомним только норму части 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца – и можем смело отвечать: в табель учета рабочего времени.

И если по каким-то причинам бухгалтеру анализ норм трудового законодательства показался неубедительным, предлагаем Вашему вниманию два письма, вышедшие с разницей во времени в десять лет.

Так, в Письме от 08.09.2006 № 1557-6 специалисты Роструда, отвечая на вопрос о размере аванса, отмечают следующее: работодателям при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

Спустя почти десять лет специалисты Минтруда в Письме от 03.02.2016 № 14-1/10/ В-660 также разъясняют, что работодателям, кроме формального выполнения требований ст. 136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц, при определении размера выплаты заработной платы за полмесяца следует учитывать фактически отработанное сотрудником время (фактически выполненную им работу).

Условие в трудовом договоре о выплате какого-то процента, размера заработной платы за первую половину месяца (или по старинке – аванса) является нарушением трудового законодательства.

Такое нарушение может попадать под ответственность по части 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) – предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 5 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 1 000 до 5 000 рублей; на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей.

При невыплате, неполной выплате заработной платы в установленный срок ответственность наступает по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Читать далее

Евгения Конюхова

Юрист по трудовому праву, начальник сектора трудового права и кадрового делопроизводства, ведущий эксперт-консультант и преподаватель компании «ЭЛКОД», занимающийся разработкой и проведением тематических семинаров и конференций различного уровня по вопросам применения трудового законодательства и кадрового делопроизводства.

Обзор судебной практики: когда налог может быть взыскан с другого лица

В последние годы практика применения российскими налоговыми органами и арбитражными судами подхода к взысканию задолженности с налогоплательщика через взаимозависимые лица стала приобретать всё более массовый характер.
Налоговые органы активно используют указанную возможность взыскания недоимки по налогу, а суды встают на сторону налоговых органов, если усматривают согласованные действия сторон по уклонению от уплаты налогов.

На настоящий момент правоприменительной практикой сформирован следующий подход к разрешению вопроса о взаимозависимости участников сделок. По мнению арбитражных судей, на ее наличие могут указывать следующие обстоятельства:

  • задолженность образовалась по итогам проведенной налоговой проверки;
  • задолженность должна числиться за налогоплательщиком более трех месяцев;
  • зависимость поименованных в подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ организаций установлена в соответствии с гражданским законодательством РФ, либо (с учетом собранных налоговыми органами доказательств) организации могут быть признаны судом иным образом зависимыми. При этом право суда признать лица взаимозависимыми по иным, не предусмотренным налоговым законодательством основаниям вытекает из принципа самостоятельности судебной власти;
  • перезаключение зависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика, включая случаи одновременного прекращения договорных отношений самого налогоплательщика с указанными контрагентами;
  • зависимое с Обществом лицо получает выручку либо иное имущество, которое принадлежит налогоплательщику. Правовое значение для целей применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ имеют не только факт перевода выручки, но и основания ее поступления на расчетный счет зависимого с налогоплательщиком лица. Законодатель, установив в качестве обязательного условия для применения данной нормы передачу налогоплательщиком, за которым числится недоимка, денежных средств, иного имущества зависимому лицу, не указал на характер такой передачи, а именно – на возмездность или безвозмездность. Поэтому для целей применения названной нормы не имеет значения, была передача имущества возмездной или безвозмездной;
  • тождественность у налогоплательщика и зависимого лица фактических адресов, контактных телефонных номеров, информационных сайтов, видов деятельности;
  • переход сотрудников от налогоплательщика к зависимому лицу;
  • иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными.

Об этом, уважаемые читатели, я и хотела бы рассказать вам в данной статье.

Мы проанализируем судебные решения, в рамках которых рассматривались ситуации, когда налоги, недоплаченные одной организацией, взыскивались с другой зависимой с ней организации или взаимозависимого лица.

Уважаемые читатели, предлагаю начать нашу статью с рассмотрения основных положений взыскания налога не с налогоплательщика, а с взаимозависимого лица.

Вышеупомянутых признаков в совокупности, как правило, оказывается достаточно для того, чтобы арбитры признали взаимозависимость организаций и согласованность их действий по неисполнению налоговых обязательств одной из них и, как следствие, признали правомерным взыскание (на основании подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ) налоговой недоимки не с самого должника, а с его взаимозависимого лица. Пример такого судебного решения приведен ниже.

См.: Определение ВС РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15

Инспекция обратилась в суд с иском о признании ООО «Интеркрос Опт» и ООО «Интерос» взаимозависимыми лицами для целей налогообложения и взыскании с ООО «Интерос» налоговой задолженности, образовавшейся по результатам проведенной в отношении ООО «Интеркрос Опт» выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, заявленные налоговым органом требования были удовлетворены, однако суд кассационной инстанции, отменив постановлением от 13.04.2016 состоявшиеся по делу судебные акты, отправил дело на новое рассмотрение, указав на недопустимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 105.1 НК РФ, а также на тот факт, что надлежащая оценка доводам ответчика о его самостоятельности как субъекта финансово-хозяйственной деятельности судами не дана. По мнению суда кассационной инстанции, в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, а приобретение бизнеса самостоятельным юридическим лицом.

Суд пришел к выводу, что в том случае, когда поведение Обществ объективно носит зависимый друг от друга характер, отсутствие признаков субъективной зависимости между данными организациями, в том числе по указанным в п. 2 ст. 105.1 НК РФ критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает возможности применения п. 2 ст. 45 НК РФ.

При этом судом были приняты во внимание следующие обстоятельства:

  • создание Общества «Интерос» незадолго до окончания налоговой проверки;
  • тождественность контактных телефонов и информации на интернет-сайтах данных организаций;
  • переход сотрудников из одной организации в другую;
  • продолжение взаимодействия работников с контрагентами налогоплательщика от имени вновь созданной организации;
  • поступление выручки налогоплательщика на счет зависимого лица;
  • передача бизнеса носила безвозмездный характер;
  • передача бизнеса путем перечисления денежных средств физическому лицу, являющемуся единственным участником Общества «Интеркрос Опт», притом что им не производилось отчуждение доли в уставном капитале налогоплательщика, не имела разумных экономических причин.

Таким образом, в данном случае арбитры сочли, что отсутствие признаков субъективной зависимости между организацией-должником, в том числе по критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает возможности признания компаний взаимозависимыми и по другим основаниям, если их поведение носит объективно зависимый друг от друга характер.

Аналогичное решение, где взыскана недоимка в размере 47 млн рублей и перевод деятельности был осуществлен не на вновь созданную компанию, а на уже функционирующую, – в следующем документе:

Постановление АС СКО от 16.01.2015 № Ф08-10146/2014 по делу № А32-24705/2014

Здесь также уместно отметить, что признание банкротом налогоплательщика-должника не влияет на применение подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ в отношении зависимого и (или) основного Общества налогоплательщика-должника. Так, в данном постановлении

См.: Постановление АС УО от 03.02.2016 № Ф09-11058/15 по делу № А60-11984/2015

рассматривался вопрос о правомерности взыскания с зависимого с налогоплательщиком лица суммы задолженности, которая была полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника. Признавая правомерность действий налоговиков по взысканию налоговой недоимки, арбитры подчеркнули: в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объявление должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника как лица, неспособного рассчитаться по своим обязательствам. В связи с этим взыскание сумм задолженности с взаимозависимого лица, согласно подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае признания банкротом налогоплательщика-должника не противоречит положениям названного Закона, даже если сумма задолженности полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банк-ротстве налогоплательщика-должника. См.:

Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2016 № Ф06-10110/2016 по делу № А06-6687/2015

В данном споре налоговые органы взыскали недоплаченные налоги с Общества с ограниченной ответственностью, признав его взаимозависимость с компанией, недоплатившей налоги (учредителем первой компании являлась жена учредителя второй компании).

По мнению Общества, действия налоговых органов были неправомерными, поскольку к моменту рассмотрения дела налогоплательщик был ликвидирован и расчеты с бюджетом уже завершены, а значит, выявленную налоговую задолженность нельзя было взыскать с другого лица (согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ в соответствии со ст. 49 НК РФ).

Этот довод был отклонен судом со ссылкой на п. 2 ст. 45 НК РФ, в котором установлен механизм взыскания налоговой задолженности с взаимозависимой организации налогоплательщика-должника, уклоняющегося от уплаты налогов. Суд поддержал довод о том, что предоставление приоритета п. 3 ст. 44 НК РФ перед правилами подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ позволит налогоплательщикам, переведя всю хозяйственную деятельность на свою взаимозависимую организацию, ликвидироваться вместе со своими налоговыми обязанностями без каких-либо неблагоприятных последствий.

Взаимозависимость между Обществом и налогоплательщиком и направленность ликвидации налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов были подтверждены следующими обстоятельствами дела:

  • Общество было создано (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц) фактически сразу после принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика;
  • учредителем Общества стала супруга учредителя и руководителя налогоплательщика;
  • переход всего персонала, а также передача всей техники в Общество;
  • поступление денежных средств от основных заказчиков налогоплательщика на счет Общества;
  • Обществу были переданы договоры, ранее заключенные налогоплательщиком.

На основании совокупности установленных обстоятельств и доказательств по делу суды пришли к выводу о взаимозависимости Общества и ликвидированного налогоплательщика, а также о согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщика путем уступки права требования вновь созданному для этих целей юридическому лицу – Обществу, что в силу подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации – Общества соответствующей недоимки, числящейся за налогоплательщиком.

В следующем споре

См.: Постановление Четырнадцатого ААС от 31.03.2016 по делу № А13-4283/2015

налоговые органы указали, что весь бизнес должника (активы, сотрудники, договоры с контрагентами) был переведен на третье лицо (далее – Общество). Кроме того, у компании-должника и третьего лица был один и тот же учредитель и руководитель. Соответственно, недоплаченные налоги были взысканы с третьего лица.

Кроме того, обстоятельствами, свидетельствующими, по мнению инспекции, о взаимозависимости Общества и налогоплательщика, являлись:

  • тождественность наименований Общества и налогоплательщика;
  • идентичность заявленных видов экономической деятельности (подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений);
  • совпадение учредителей и генеральных директоров данных организаций в одном лице.

В качестве оснований для взыскания заявленной суммы с Общества в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ инспекция сослалась на уменьшение третьим лицом активов после начала выездной проверки и на перезаключение договоров, ранее заключенных с контрагентами третьего лица, уже с Обществом, выведение имущества после завершения проверки на Общество, завершение перечисления денежных средств контрагентами на расчетные счета налогоплательщика к июлю 2013 года (после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика) и перечисление денежных средств на расчетные счета Общества по вновь заключенным договорам с теми же контрагентами (после получения налогоплательщиком решения о проведении выездной налоговой проверки); переход большей части работников третьего лица после начала выездной проверки в Общество. Данные обстоятельства, по мнению инспекции, привели к невозможности взыскания заявленных сумм налогов и пеней.

Постановление апелляционного суда не было обжаловано в вышестоящей инстанции, рассмотрение дела было завершено.

Аналогичная правовая позиция при наличии схожей доказательственной базы нашла отражение в следующих постановлениях. См.:

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 по делу № А73-11276/2015 (ООО «Гранит»)

См.: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 по делу № А27-5033/2015 (ООО «Рада Р»)

См.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 по делу № А69-2202/2015

Установив, что ГУП РТ «Ак-Довуракэнерго» и ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ответчик) зарегистрированы по одному юридическому адресу, имеют общий орган управления в лице Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва, изучив движение денежных средств по расчетному счету ГУП РТ «Ак-Довуракэнерго» и выявив их поступление на счет взаимозависимого лица ГУП РТ «УК ТЭК 4», суды пришли к выводу о взаимозависимости указанных организаций, о согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств посредством заключения агентского договора.

На основании этого можно сделать вывод, что взыскания с зависимых лиц не может избежать и государство как собственник компаний. Ведь инспекция обратилась в суд с иском о взыскании задолженности ГУП 1 с ГУП 2, ссылаясь на агентский договор, нахождение компаний по одному адресу и общий орган управления. Суды удовлетворили исковые требования налоговой.

См.: Определение ВС РФ от 25.08.2016 № 302-КГ16-10127 по делу № А69-2202/2015

Верховный Суд отказал ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. См.:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу № А40-194887/14

Судом было установлено, что после того, как ООО «Компания Экспохолод» узнало о назначении выездной налоговой проверки, было образовано ООО «Терраски парк» (ответчик). Доля ООО «Компания Экспохолод» в уставном капитале ООО «Терраски парк» составляла 34%. Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что ООО «Компания Экспохолод» в силу преобладающего участия в уставном капитале ООО «Терраски парк» являлось основным (преобладающим) Обществом.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Терраски парк» налоговым органом было установлено, что после получения решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Компания Экспохолод» осуществило перевод денежных средств по договорам займа на расчетный счет дочерней организации ООО «Терраски парк», а также произвело отчуждение в ее адрес имевшегося у налогоплательщика в собственности земельного участка. Указанные операции повлекли за собой невозможность взыскания налоговым органом недоимки с ООО «Компания Экспохолод». С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «Терраски парк» задолженности ООО «Компания Экспохолод» в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что для усиления доказательственной базы налоговые органы не ограничиваются установлением факта перевода выручки на счета зависимых лиц на основании анализа выписок по расчетным счетам, а исследуют весь комплекс первичных документов с целью установления волеизъявления зависимого Общества на перевод выручки и имущества, что позволяет налоговому органу утверждать о согласованных целенаправленных действиях лиц с целью уклонения от уплаты налогов.

Кроме того, налоговые органы используют материалы уголовных дел, возбужденных в отношении должностных лиц организаций, что повышает эффективность представления интересов налоговых органов в судах. См.:

Постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 по делу № Ф09-11058/15

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку, по результатам которой компании (налогоплательщику) были доначислены налоги, пени и штрафы. Однако взыскать указанную задолженность налоговый орган не смог: денежные средства от контрагентов налогоплательщика перечислялись на счет взаимозависимой организации (далее – Общество), которая имела с ним общего учредителя и генерального директора.

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика и Общества взаимозависимыми лицами и взыскании с последнего сумм налоговой задолженности в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Суд признал Общество и налогоплательщика взаимозависимыми лицами и взыскал с Общества налоговую задолженность налогоплательщика, установив факт перенаправления денежных средств налогоплательщика на счет Общества при наличии выставленных к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений налогового органа, что свидетельствует об умышленном уклонении налогоплательщика от исполнения обязанности по погашению задолженности перед бюджетом. Суд отклонил доводы Общества о том, что удовлетворение требований налогового органа повлечет преимущественное удовлетворение требований кредитора и нарушение прав иных кредиторов налогоплательщика в нарушение п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 Закона № 127-ФЗ объявление должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника как лица, не способного рассчитаться по своим обязательствам, в связи с чем взыскание сумм задолженности с взаимозависимого лица в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ в случае признания банкротом налогоплательщика-должника не противоречит положениям указанного Закона, даже если сумма задолженности полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника; удовлетворение заявленных требований налогового органа влечет исключение спорной задолженности из реестра требований кредиторов по делу о банкротстве.

Таким образом, суды трех инстанций подтвердили правомерность заявленных налоговым органом требований о взыскании налоговой задолженности с взаимозависимого лица. Они указали на то, что целью налогоплательщика было умышленное уклонение от уплаты налогов. Кроме того, установленная взаимозависимость, по их мнению, свидетельствовала о согласованности действий, направленных на применение схемы уклонения от уплаты налогов.

Уважаемые читатели, также я хотела обратить ваше внимание на письмо налоговой службы, выпущенное в конце 2016 года. См.:

Письмо ФНС России от 19.12.2016 № СА-4-7/24347@

В вышеупомянутом письме ФНС России проанализировала судебную практику по вопросу реализации налоговыми органами обязанности, установленной подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. Проще говоря, налоговики обобщили судебные споры со своим участием, в которых они осуществляли взыскание долгов не с самих налогоплательщиков, а с других лиц в порядке субсидиарной ответственности.

Арбитражные суды считают, и Федеральная налоговая служба, в свою очередь, акцентирует на этом внимание в Письме № СА-4-7/24347@, что сама по себе передача права на получение доходов от деятельности налогоплательщика другому лицу не является достаточным основанием для взыскания налоговой задолженности с такого лица, в связи с чем в каждом конкретном случае суды учитывают все обстоятельства спора, в частности:

  • отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера;
  • позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, о совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Поэтому если арбитры установят, что сделка носила очевидно искусственный характер и была направлена на передачу бизнеса с целью ухода от обязанности по уплате налогов, то требования налоговиков о взыскании налоговой недоимки в порядке субсидиарной ответственности они, как правило, удовлетворяют, причем для усиления доказательственной базы инспекторы не ограничиваются установлением факта перевода выручки на счета зависимых лиц на основании анализа выписок, а исследуют весь комплекс первичных документов ради выводов о согласованных целенаправленных действиях лиц. Кроме того, налоговики нередко используют материалы уголовных дел в отношении должностных лиц организаций. См.:

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу № А67-5451/2015

В рамках этого дела судами было установлено, что между ООО «АВС «Томск Авиа» (агент) и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (перевозчик) был заключен агентский договор на продажу авиабилетов и других услуг перевозчика, в соответствии с которым ООО «АВС «Томск Авиа» реализовывало билеты на пассажирские рейсы, на чартерные рейсы, грузовые места на рейсах ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».

Налоговый орган ссылался на результаты экспертизы, проведенной на основании выписок движения денежных средств на расчетных счетах ООО «АВС «Томск Авиа» в банках в рамках уголовного дела, возбужденного по факту сокрытия руководством ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов в крупном размере по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Данной экспертизой была установлена сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «АВС «Томск Авиа» в пользу различных получателей на основании распорядительных писем, подписанных должностными лицами ООО «Авиакомпания «Томск Авиа».

Таким образом, с учетом представленных налоговым органом доказательств (в том числе протоколов допросов должностных лиц организаций, договоров, распорядительных писем, экспертизы счетов в банках), суды пришли к выводу о том, что ООО «АВС «Томск Авиа» (ответчик) и ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» являются взаимозависимыми лицами. Также они пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ООО «АВС «Томск Авиа» в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016).

К сведению: ФНС со ссылкой на Постановление от 14.12.2016 (см. ниже) в Письме № СА-4-7/ 24347@ отметила, что в отношении требований о взыскании налоговой задолженности с зависимого лица согласно подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ соблюдения досудебного порядка не требуется. См.:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу № А50-19576/2016

В этом постановлении суд пришел к выводу о неприменимости порядка, предусмотренного указанной нормой, к отношениям, возникающим на основании ст. 45 НК РФ, обосновав это тем, что требование о признании лиц зависимыми применительно к подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ не является требованием, вытекающим из гражданских правоотношений, поскольку основанием требований являются нормы налогового законодательства (ст. 45 НК РФ), в то время как требований, основанных на нормах гражданского законодательства, заявление налогового органа не содержит. По убеждению суда, рассмотрение спора по общим правилам искового производства не может являться основанием для переквалификации заявленного требования в спор, возникший из гражданских правоотношений.

В подтверждение вывода об отсутствии правовых оснований для соблюдения претензионного порядка по данной категории споров суд отметил, что вопрос признания лиц зависимыми для целей применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ может быть рассмотрен только в судебном порядке, равно как и взыскание задолженности с зависимой организации возможно исключительно в судебном порядке, что исключает претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, с учетом выводов суда по указанному делу, в отношении требований о взыскании налоговых обязательств с зависимого лица в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ соблюдения досудебного порядка не требуется.

Однако если налоговики не представят надлежащей доказательной базы преднамеренных и согласованных действий с зависимым лицом или доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии такой зависимости, суды откажут налоговому органу. Проще говоря, если сделка по переводу активов окажется реальной и третье лицо не предполагало наличия у налогоплательщика налоговой недоимки, от погашения которой он уклоняется, суды, скорее всего, откажут во взыскании недоимки с третьего лица.

В связи с тем, что налоговики преследуют цель реально пополнить казну, одновременно с иском они нередко направляют в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер. Но, как подчеркнула ФНС в комментируемом Письме, суды удовлетворяют заявления налоговых органов о принятии обеспечительных мер только в случае их обоснованности, то есть если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Подводя итог, можно сказать, что анализ судебной практики показал, что обстоятельства, с которыми суды связывают отказ в удовлетворении заявленных требований налогового органа, заключаются в следующем:

  • лица не являются взаимозависимыми по гражданскому законодательству, а также налоговым органом не представляются доказательства иной зависимости данных лиц;
  • отсутствуют доказательства намеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налогов;
  • отсутствуют доказательства целенаправленного перевода налогоплательщиком выручки на счета лиц, которые могут быть признаны зависимыми с налогоплательщиком;
  • отсутствуют доказательства того, что у налогоплательщика нет возможности самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность.

В Письме ФНС России подчеркивается, что для взыскания задолженности с иного юридического лица инспекция должна доказать, что: задолженность образовалась по итогам проведенной налоговой проверки; задолженность числится за организацией более трех месяцев; зависимость головных или зависимых организаций установлена в соответствии с гражданским законодательством РФ, либо (с учетом собранных налоговыми органами доказательств) организации могут быть признаны судом «зависимыми иным образом»; зависимое лицо перезаключало договоры с контрагентами организации; зависимое лицо получает выручку либо иное имущество, которое принадлежит организации; у налогоплательщика и зависимого лица тождественны фактические адреса, контактные телефонные номера, информационные сайты, виды деятельности.

Таким образом, участники оборота должны работать добросовестно и иметь в виду, что уйти от образовавшихся долгов по налогам, пеням или штрафам путем создания новой компании и перевода на нее бизнеса не получится, поскольку налоговые органы смогут предъявить требования и к новой компании.

Итак, в данной статье мы с вами рассмотрели практику взыскания налоговой задолженности в судебном порядке с должника и организации, которая взаимозависима с ним. Искренне надеюсь, что изложенный материал поможет вам не совершить ошибок и избежать негативных последствий.

На этом разрешите закончить наш сюжет.

Читать далее

Надежда Сывороткина

Консультант по налоговому законодательству и бухгалтерскому учету.

СООБЩАЕМ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПОДАТЬ В СРОК ИСТРЕБУЕМЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Обращаем внимание на Приказ ФНС России от 25.01.2017 № ММВ-7-2/34@

ИЗ ДОКУМЕНТА ВЫ УЗНАЕТЕ, ЧТО:

  • ФНС утвердила форму уведомления о невозможности представить истребуемые документы в срок. Напомним, что инспекция вправе истребовать документы у проверяемого лица или у третьих лиц при встречной проверке.
  • Cообщить о сложностях по сбору документов нужно в течение:
    • Oдного рабочего дня с момента получения требования, если оно направлено проверяемому лицу;
    • Пяти рабочих дней с момента получения требования, если оно направлено иному лицу.

Сам факт направления уведомления не гарантирует, что инспекция продлит срок подготовки документов, но будет учтен судом при привлечении к ответственности.

КАК НАЙТИ В КОНСУЛЬТАНТПЛЮС:

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

  • Информацию о том, какие именно документы может истребовать инспекция, вы найдете в типовой ситуации: Какие документы и пояснения вправе истребовать ИФНС? (Издательство «Главная книга», 2017).

Читать далее

ДОЛЖНА ЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЯТЬ РАСЧЕТ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ В ИФНС В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВЫПЛАТЫ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ НЕ ПРОИЗВОДИЛИСЬ?

name

1 В строке Быстрого поиска в разделе Консультации набрать: страховой расчет отсутствие выплат физическим лицам.

2 Нажать Найти.

3 Первым документом будет:

Вопрос: О представлении расчета по страховым взносам при отсутствии выплат в пользу физлиц; о применении с 01.01.2017 пониженных тарифов страховых взносов в связи с введением ОКВЭД 2. (Письмо Минфина России от 24.03.2017 № 03-15-07/17273).

4 Открыть текст документа:

Таким образом, организация при отсутствии выплат физическим лицам должна представлять в налоговую инспекцию нулевой расчет по страховым взносам. Непредставление расчета по страховым взносам влечет взыскание штрафа с организации в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ.

Читать далее

ОТПРАВЛЯЕМ ОТЧЕТ БЕЗ ПРОВЕРКИ

Если по какой-то причине вам не удалось загрузить отчет в CБиС, например, если файл не соответствует формату, но, несмотря на это, вы уверены в его корректности и хотите отправить его в госорган, можно воспользоваться одним из двух способов:

1 Отправьте файл с отчетом без проведения форматно-логической проверки. Для этого перейдите в раздел Отчетность, нажмите кнопку Создать отчет и в появившейся справа строке поиска введите Прочие. Из сформированного списка выберите нужное направление сдачи и укажите отчетный период.

В открывшемся окне загрузите подготовленный отчет по кнопке Добавить и отправьте его в контролирующий орган.

3 Отправьте отчет как неформализованный документ. Перейдите в раздел контролирующего органа и выберите Исходящие письма – Создать письмо. В открывшемся окне введите номер обращения, тему письма и прикрепите отчет в разделе Приложение.

Учтите, что регламент обмена отчетами в электронном виде будет нарушен – отчет будет передан в госорган по регламенту отправки обращения.

Какой бы способ вы ни выбрали, после отправки отчета настоятельно рекомендуем связаться с инспектором в контролирующем органе для уведомления об отправке отчета. В случае возникновения вопросов вы всегда можете обратиться в круглосуточную службу технической поддержки СБиС по телефону +7 (495) 956-09-55.

Читать далее

КАК ОТРАЗИТЬ ВЫЧЕТ НДС НА НЕПОЛНУЮ СУММУ В ПРОГРАММЕ «1С:ПРЕДПРИЯТИЕ 8» КОНФИГУРАЦИИ «БУХГАЛТЕРИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ», РЕДАКЦИЯ 3.0?

Покупатель может применить вычеты сумм НДс по приобретенным ценностям на основании одного счета-фактуры частями в разных налоговых периодах в течение трех лет после принятия к учету.

Для отражения вычета на неполную сумму необходимо выполнить следующие действия:

1

В счете-фактуре снять флаг в поле отразить вычет НДС в Книге покупок датой получения и записать документ.

2

создать документ Формирование записей Книги покупок (раздел ОперацииРегламентные документы НДС). Заполнить по команде Заполнить. Выбрать в списке строку по счету-фактуре, по которому сумма НДС принимается к вычету частично, и отредактировать вручную сумму по счету-фактуре и сумму НДС.

При проведении документ сформирует проводки на вычет НДС в части, указанной в документе.

3

В Книге покупок в графе 15 будет отражена полная сумма по счету-фактуре, а в графе 16 – только часть, принимаемая к вычету.

При заполнении документа Формирование записей Книги покупок за следующий отчетный период программа отразит в табличной части на закладке Приобретенные ценности оставшуюся сумму.

Читать далее

Право заказчика на немотивированный односторонний отказ по договору подряда и договору об оказании услуг: актуальные проблемы и судебная практика

Право на односторонний отказ от договора, не связанный с нарушением подрядчиком (исполнителем) обязательств, предоставляется заказчику работ (услуг) в силу прямого указания закона. По договору подряда такое право предусмотрено ст. 717 ГК РФ, по договору оказания услуг – ст. 782 ГК РФ. Это исключения из общего правила (п. 1 ст. 310 ГК РФ), запрещающего односторонний отказ от исполнения обязательства. На практике возникают сложности применения указанных норм, негативно сказывающиеся как на подрядчиках (исполнителях), так и на заказчиках. В нашей статье – основные риски сторон по договорам с учетом изменений законодательства и актуальной судебной практики.

Договор подряда

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены, пропорционально выполненной части работы. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ситуация 1:

Договор расторгнут заказчиком в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств, однако судом нарушение не признано.

Риски заказчика:

Возникновение обязанности уплатить подрядчику убытки или признание недействительным одностороннего отказа заказчика от договора подряда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС от 23.09.2008 № 5103/08, в том случае, если заказчик отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, а в дальнейшем выяснилось, что нарушений со стороны подрядчика не имелось, договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ. Свежая судебная практика содержит примеры, подтверждающие актуальность указанного подхода1.

Негативное последствие применения указанного подхода для заказчика – возникновение обязанности уплатить подрядчику убытки.

Противоположную позицию по вопросу возможности применения порядка отказа от договора по ст. 717 ГК РФ, когда заказчик расторгает договор в связи с нарушением подрядчика, высказал Верховный Суд РФ. В Определении от 29.08.2016 № 303-ЭС16-10218 по делу № А37-1496/2015 была подтверждена правомерность признания недействительным одностороннего отказа от договора в этом случае. Суд указал, что поскольку основанием для расторжения заказчиком договора подряда, как следует из уведомления, явилось нарушение условий договора подрядчиком, то положения ст. 717 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не могут применяться. В этом случае заказчик не может расторгнуть договор в соответствии с указанной нормой.

Ситуация 2:

В договоре ограничены случаи, когда заказчик имеет право на односторонний отказ.

Риски подрядчика:

Если в договоре нет прямого указания на то, что заказчик не имеет права на односторонний отказ от договора в порядке ст. 717 ГК РФ, суд признает право заказчика на отказ от договора действующим.

Формулировка ст. 717 ГК РФ позволяет предусмотреть в договоре иной порядок отказа заказчика от исполнения договора подряда. В том числе стороны могут прямо преду-смотреть, что заказчик не вправе отказаться от исполнения договора по правилам ст. 717 ГК РФ. Если прямого указания на это в договоре не будет, суд может признать право заказчика на отказ от договора действующим. Указание конкретных оснований одностороннего отказа не может считаться ограничением права заказчика, предусмотренного ст. 717 ГК РФ 2.

Ситуация 3:

Заказчик оспаривает наличие убытков у подрядчика, причиненных прекращением договора подряда.

Риски подрядчика:

Отказ суда в возмещении убытков при недоказанности их возникновения.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что при отказе от договора заказчик должен возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора.

Президиумом ВАС РФ было разъяснено, что данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает подрядчика от обязанности доказывания возникших у него убытков3. Указанная позиция ВАС РФ остается актуальной4.

Подрядчик должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обоснование их размера и причинную связь между действиями заказчика и названными убытками. Подрядчик имеет право на взыскание убытков по ст. 717 ГК РФ, если отказ заказчика не связан с ненадлежащими действиями подрядчика.

Ситуация 4:

Соглашением сторон предусмотрено условие о взыскании штрафа за досрочное прекращение договора подряда или условие о плате за односторонний отказ в порядке п. 3 ст. 310 ГК РФ.

Риски подрядчика:

Признание условия о взыскании штрафа за досрочное прекращение договора недействительным.

Риски заказчика:

Взыскание платы за односторонний отказ от договора в порядке п. 3 ст. 310 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 329, 330 ГК РФ штраф направлен на предотвращение нарушения стороной договора условий обязательства. В силу ст. ст. 393, 394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Условие о штрафе за односторонний отказ от исполнения договора, когда такое право действует в силу закона, не подлежит применению на основаниист. 168 ГК РФ как противоречащее вышеуказанным нормам.

При этом обращаем внимание на то, что взыскание штрафа будет правомерным, если это будет санкцией за прямо установленные договором ограничения на односторонний отказ от договора.

Следует также учитывать, что в договорах между субъектами предпринимательской деятельности право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Такая возможность введена с 1 июня 2015 года (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъясняется: если право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается.

В силу диспозитивности положений ст. 717 ГК РФ полагаем, что применение п. 3 ст. 310 ГК РФ к договору подряда является правомерным.

Договор возмездного оказания услуг

Заказчик услуг вправе отказаться от исполнения договора, лишь оплатив исполнителю фактически понесенные расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Ситуация 1:

Договором предусмотрены санкции за односторонний отказ от договора.

Риски подрядчика:

Признание условий, ограничивающих право заказчика на односторонний отказ, недействительными и невозможность взыскания убытков, которые возникли в связи с односторонним отказом.

Риски заказчика:

Признание судом правомерным взыскания платы за односторонний отказ от договора в порядке п. 3 ст. 310 ГК РФ.

Как и в договоре подряда, поскольку возможность одностороннего отказа заказчика от договора услуг установлена законом и не является нарушением со стороны заказчика, условие о штрафе за односторонний отказ будет ничтожным. Спорным является вопрос, могут ли быть установлены в договоре услуг иные (не являющиеся штрафными) дополнительные выплаты за односторонний отказ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно ст. 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Однако позже Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» высказывал мнение о диспозитивности ст. 782 ГК РФ. В п. 4 постановления разъясняется, что положения ст. 782 ГК РФ не исключают возможности согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Разъяснения Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 широкого распространения в судебной практике не получили, а в юридической литературе подверглись критике.

Так, В.В. Витрянский обращает внимание на противоречие данных разъяснений первоначальной сути ст. 782 ГК РФ. Автор указывает, что цели законодательного регулирования соответствующих правоотношений как раз и состояли в том, чтобы поставить стороны (в части последствий одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг) в неравное положение, поскольку, как правило, исполнитель, в отличие от заказчика, в этих отношениях осуществляет свою профессиональную деятельность5.

Проблемы применения правил об одностороннем отказе стали более актуальными, когда начала действовать новая редакция ст. 310 ГК РФ, согласно п. 3 которой стороны могут предусмотреть, что односторонний отказ от договора возможен при условии выплаты определенной денежной суммы другой стороне.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 22.11.2016 № 54 разъяснил, что указанные положения не могут применяться, когда право на односторонний отказ от исполнения обязательства установлено императивной нормой. Но четкой позиции по поводу того, является ли ст. 782 ГК РФ императивной, ВС РФ не высказал.

Практика нижестоящих судебных инстанций также пока не дает ответа на вопрос, могут ли стороны своим соглашением установить плату за односторонний отказ от услуг в порядке п. 3 ст. 310 ГК РФ. В одном из свежих судебных постановлений, где исполнитель требовал взыскать с заказчика убытки в связи с односторонним отказом от договора, указано, что односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не может быть ограничен соглашением сторон. Однако при отказе исполнителю в удовлетворении его требований судом было принято во внимание, что размер подлежащих возмещению исполнителю расходов на случай расторжения договора в порядке п. 3 ст. 310 ГК РФ сторонами согласован не был6.

 

Читать далее

Мария Дёмина

Ведущий эксперт Центра правовой информации Департамента образовательных услуг ООО «ЭЛКОД», специалист в области гражданского права.

Как возместить ущерб, если автомобиль попал в дорожную яму и не застрахован по КАСКО?

1-й ЭТАП:

Водитель должен выполнить обязанности, предусмотренные ПДД.

При попадании автомобиля в яму водитель должен остановиться, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (п. 2.5 ПДД). Если создается препятствие движению других транспортных средств, он должен освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение, повреждения автомобиля, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

Необходимо записать фамилии и адреса очевидцев (если они есть) и сообщить о случившемся в ГИБДД для получения указаний о месте оформления ДТП (п. 2.6.1 ПДД).

2-й ЭТАП:

Фиксируются обстоятельства происшествия.

Инспектор берет пояснения у водителя, в которых водитель обязательно должен указать на повреждение дороги, в результате которого произошло ДТП, а также на отсутствие у него возможности избежать происшествия (отсутствие вины самого водителя).

Инспектор также составляет схему ДТП. Необходимо проконтролировать, чтобы схема содержала подробную информацию о месте ДТП, положении транспортного средства после ДТП; сведения о расположении и размерах дорожной ямы (о ее длине, ширине, глубине).

3-й ЭТАП:

Принимается решение о наличии оснований привлечения дорожной службы к административной ответственности.

Ненадлежащее содержание и ремонт дорог являются основанием привлечения виновных лиц к административной ответственности (ст. 12.34 КоАП РФ). Это могут быть как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, а также за своевременное устранение помех для движения. Речь идет, в частности, о юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности. Ответственность наступит, если будет подтверждено нарушение установленных законодательством требований безопасности дорог.

В частности, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены предельные размеры отдельных просадок, выбоин проезжей части: не более 15 см в длину, 60 см – в ширину и 5 см – в глубину. Установлены также предельные сроки ликвидации повреждений (не более 5–10 суток в зависимости от группы дороги по ее транспортноэксплуатационным характеристикам). При наличии указанных оснований (яма превышает допустимые размеры, дорога не отремонтирована в установленные сроки) инспектор должен принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 203 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185). Отказ инспектора в возбуждении дела можно оспорить в суде.

4-й ЭТАП:

Сбор документов для подачи искового заявления в суд.

Возместить полную стоимость ремонта на автомобиль, который попал в дорожную яму, можно на основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ. На водителе лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.

В связи с этим водителю необходимо подготовить документы, подтверждающие виновность дорожной службы. Необходимо запросить в ГИБДД и приложить к исковому заявлению:

  • справку о ДТП;
  • копию постановления о привлечении к ответственности дорожной службы.

Чтобы обосновать размер ущерба, следует получить и приложить к исковому заявлению экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта.

5-й ЭТАП:

Направление претензии в адрес дорожной службы.

Направлять претензию необязательно, но при наличии достаточных доказательств вины дорожной службы это может помочь избежать судебных разбирательств. Претензия составляется так же, как и исковое заявление.

Здесь указываются:

  • адресат и предъявители претензии;
  • обоснование претензии со ссылками на ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, требования ГОCТ Р 50597-93 и перечислением доказательств (документы из ГИБДД);
  • сумма возмещения и ее обоснование (экспертное заключение);
  • срок исполнения требований (рекомендуем устанавливать десять дней со дня направления претензии);
  • предупреждение о том, что в случае неисполнения требований сторона, направившая претензию, обратится в суд;
  • подробный почтовый адрес, по которому сторона, направившая претензию, желает получить ответ на нее;
  • реквизиты счета для перечисления денежных средств;
  • дата составления претензии;
  • список прилагаемых документов.

6-й ЭТАП:

Обращение с иском в суд.

Если дорожная служба отказалась добровольно исполнить требование о возмещении ущерба или водитель хочет сразу обратиться в суд (без направления претензии), ему следует отправить исковое заявление по месту нахождения дорожной службы.

суд может отказать водителю в удовлетворении требований, когда ДТП произошло по его вине. В частности, оппоненты водителей часто ссылаются на п. 10.1 ПДД, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На этот случай водителю следует подготовить доводы, подтверждающие, что у него не было реальной возможности избежать попадания в яму. Для этого может потребоваться проведение автотехнической экспертизы.

следует учитывать, что отказ в иске будет правомерен, когда водитель умышленно, то есть специально въехал в яму (п. 1 ст. 1083 ГК РФ). Грубая неосторожность водителя может быть основанием уменьшения размера возмещения (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Описанный алгоритм применим не только в том случае, когда автомобиль поврежден из-за неотремонтированного дорожного покрытия. Повреждение автомобиля может произойти, например, в результате некорректной работы светофоров; обрыва троса, на котором крепится дорожный знак; нарушения производства дорожных работ и т.д. Все указанные случаи являются основанием привлечения соответствующих служб к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и впоследствии – к гражданско-правовой ответственности и для возмещения причиненного вреда.

Читать далее

Мария Дёмина

Ведущий эксперт Центра правовой информации Департамента образовательных услуг ООО «ЭЛКОД», специалист в области гражданского права.

Электронная подпись в госзаказе

Уважаемые коллеги! Все юридически значимые действия, которые совершает заказчик при работе в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), в соответствии с п. 3 части 1 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ) осуществляются с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи (далее – усиленная электронная подпись).

Обмен документами между участниками Контрактной системы в сфере закупок (а в силу части 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ это, в том числе, заказчики, участники закупок и операторы электронных площадок) осуществляется в форме электронных документов.

Документы и информация, направляемые в электронной форме участником закупки, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени, соответственно, участника закупки, Заказчика. Документы и информация, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику закупки или Заказчику или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке и в ЕИС, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки.

Указанные ключи усиленной электронной подписи выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ).

Во исполнение ст. 16 Закона № 63-ФЗ Минкомсвязь России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров. Перечень аккредитованных удостоверяющих центров опубликован на официальном сайте в сети Интернет в разделе «Важно» (http://minsvyaz.ru/ru/activity/govservices/2/).

Таким образом, заказчики и участники закупки получают электронную подпись в одном из аккредитованных удостоверяющих центров, при этом заказчики – в удостоверяющем центре Федерального казначейства, а участники закупки – в любом из удостоверяющих центров из перечня.

Важно отметить, что в силу ст. 17 Закона № 63-ФЗ владелец электронной подписи обязан не использовать ключ электронной подписи и немедленно обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр, выдавший квалифицированный сертификат, для прекращения действия этого сертификата при наличии оснований полагать, что конфиденциальность ключа электронной подписи нарушена.

Читать далее

Сергей Капленков

Консультант в сфере регулируемых закупок, практикующий эксперт, работающий в области регулируемого заказа с 2010 года, лектор Центра образования «ЭЛКОД».

ДРУЗЬЯ, В ЦЕНТРЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ЭЛКОД» СОСТОЯЛОСЬ ВТОРОЕ МЕРОПРИЯТИЕ НОВОГО ФОРМАТА – ДЕНЬ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

 

ДРУЗЬЯ, В ЦЕНТРЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ЭЛКОД» СОСТОЯЛОСЬ ВТОРОЕ МЕРОПРИЯТИЕ НОВОГО ФОРМАТА – ДЕНЬ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

В качестве лектора выступил Aльмин Моисеевич Рабинович – аудитор, старший менеджер по методологии аудиторской компании, к.и.н., автор более 250 статей и книг.

В узком кругу, в непринужденной деловой беседе участники проработали с экспертом тему «Какие решения налогоплательщиков ведут к спорам с налоговыми органами и как их избежать».

Уникальность предложенного формата в том, что благодаря немногочисленной аудитории каждый может не только задать персональные вопросы лектору непосредственно в ходе мероприятия, но и обсудить с коллегами тонкости их решения.

Более подробно – читайте в отзывах непосредственных участников:

Александр Владимирович Хмелев,
главный бухгалтер ООО «ТракХолдинг»:

«Обычно я посещаю деловые мероприятия раз в год. и в этом сезоне уже побывал на конференции “В помощь бухгалтеру”. Но тема сегодняшнего мероприятия – о сложных случаях налогообложения, которые вызывают спор между налогоплательщиками и налоговыми органами, – мне показалась не просто интересной, а необычной, прежде этого никто не обсуждал. Я сделал исключение и не пожалел. Очень понравились формат, лектор, подача материала; небольшое количество участников позволило детально обсудить вопросы прямо в аудитории.
16 мая день практических решений будет посвящен теме оптимизации налогообложения, и я уже принял решение, что изменю своим правилам и вновь приду в центр образования “ЭЛКОД”».

Александр Владимирович Засядько,
финансовый директор ООО «ЛОТРЭК-сервис»:

«Очень понравилось, как читает Альмин Моисеевич Рабинович. Многие лекторы грешат тем, что предлагают информацию, которая нам давно известна. Сегодня же лектор давал реальные практические советы о том, что нужно сделать, чтобы предотвратить налоговую проверку. оценивать риски заранее, предвидеть ошибки – это более здравая, жизненная позиция.
удобно, что немного слушателей – возникает хороший контакт у лектора с аудиторией; качественные раздаточные материалы. использовать их на мероприятии не было необходимости, так как шло живое обсуждение, но потом они обязательно пригодятся в работе. Планирую послушать Альмина Моисеевича вновь на Летнем Практическом Форуме Бухгалтеров, с удовольствием посещу день практических решений – мне нравится общаться с экспертом напрямую, я ценю такую возможность».

Компания «ЭЛКОД» благодарит участников, оставивших отзывы, и напоминает, что, посещая деловые мероприятия Центра образования «ЭЛКОД», вы гарантированно получаете важную и полезную информацию из первых рук.

День практических решений – это новое уникальное мероприятие Центра образования «ЭЛКОД», организованное с целью оказания консультационной поддержки в вопросах налоговых споров руководителям, юристам, налоговым адвокатам и консультантам. Мероприятие предполагает не только получение новых знаний из первых уст, но и возможность обсудить с коллегами и лектором в непринужденной беседе нюансы, разобрать варианты решения сложных профессиональных задач.

Максимальное количество участников мероприятия – 20 человек.

УЧАСТВУЯ В ДНЕ ПРАКТИЧЕCКИХ РЕШЕНИЙ, ВЫ CМОЖЕТЕ:

  • разобраться в причинах возникновения претензий к налогоплательщику со стороны налоговых органов;
  • узнать о порядке восстановления нарушенных прав в ходе судебного разбирательства;
  • понять способы и возможности возврата излишне уплаченных налогов;
  • получить персональные рекомендации эксперта в области решения налоговых споров.
Читать далее

23 мая 2017 года приглашаем на День практических решений в Центр образования «ЭЛКОД»

ТЕМА:

«ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК: РЕФОРМА ГК РФ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА».

Bас консультирует:

Роман Сергеевич Бевзенко – профессор исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, начальник Управления частного права ВАС РФ (до августа 2014 года), член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ, партнер юридической компании «Пепеляев Групп», действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса, к.ю.н.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПРОРАБОТКИ:

  1. Общие вопросы недействительности сделок.
    • Проблемы практики применения норм о недействительности сделок до реформы 2013 года.
    • Оспоримые и ничтожные сделки, основания для оспаривания.
    • Процессуальные аспекты: иск или возражение против иска.
    • Возражение об отсутствии убытков от недействительной сделки, возражение об эстоппеле.
    • Правовые проблемы реституции.
    • сроки исковой давности.
    • Недействительность части сделки.
    • Цель норм ГК РФ о признании сделок недействительными и ее воплощение в новых
    • правилах о сделках.
    • Действие новых норм о недействительности сделок во времени.
  2. Конкретные составы недействительности сделок.
    • Недействительность сделок, нарушающих требования закона (ст. 168 ГК РФ).
    • сделки в обход закона (п. 3 ст. 10, ст. 168 ГК РФ).
    • сделки с нарушением основ правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).
    • Мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).
    • сделка с выходом за пределы специальной правоспособности (ст. 173 ГК РФ).
    • сделка без согласия (ст. 173.1 ГК РФ).
    • сделка с выходом за пределы полномочий (п. 1 ст. 174 ГК РФ, ст. 183 ГК РФ).
    • сделка во вред интересам представляемого (п. 2 ст. 174 ГК РФ, п. 3 ст. 182 ГК РФ).
    • сделка, совершенная в отсутствие права распоряжаться имуществом (п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).
    • сделка с арестованным имуществом (п. 2 ст. 174.1 ГК РФ).
    • сделки с существенным заблуждением одной из сторон (ст. 178 ГК РФ).
    • сделки, заключенные под влиянием обмана, насилия и угрозы.
    • Кабальные сделки.

Стоимость участия в мероприятии – 15 000 руб. (с НДС)

Подробная информация и регистрация по телефону + 7 (495) 956-06-92 или seminar@elcode.ru

Читать далее

Роман Бевзенко

Профессор Исследовательского центра частного права им.С.С.Алексеева при Президенте РФ, член рабочей группы по подготовке реформы ГК РФ, партнер Юридической компании «Пепеляев Групп», действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса, к.ю.н.

Обеспечиваем соответствие ПРОФСТАНДАРТАМ!

Обеспечиваем соответствие ПРОФСТАНДАРТАМ!

23 июня 2017 года (вечерняя группа)

Практикум по МСФО. Подготовка к аттестации в ИПБР (80 ак. часов). Программы обучения МСФО

Стоимость обучения для юридических лиц – 19 000 рублей
Стоимость обучения для физических лиц – 15 000 рублей
По окончании обучения выдается удостоверение о повышении квалификации, членам ИПБР – 2 сертификата ИПБР о повышении квалификации.

26 июня 2017 года

«Практикум по международным стандартам финансовой отчетности, раздел 1».
Курсы повышения квалификации профессионального бухгалтера (40 ак. часов). Подготовка по программам ИПБР

Стоимость обучения – 9 700 рублей
По окончании обучения выдается сертификат ИПБР по спецкурсу 2.1.11.1 «Практикум по международным стандартам финансовой отчетности, раздел 1»

Для пользователей СПС КонсультантПлюс клиентов ООО «ЭЛКОД» действуют специальные цены и скидки

АДРЕС ЦЕНТРА ОБРАЗОВАНИЯ «ЭЛКОД»:

ул. Бутырская, д. 76, стр. 1, бизнес-центр «Дмитровский», 6-й этаж (ст. м. «Дмитровская»)

Ст. м. «Дмитровская», 3-й вагон из центра, выход из метро направо и по лестнице налево, в сторону улицы Бутырская. Далее 7 минут пешком в сторону центра. После пересечения Новодмитровской улицы через двадцать метров – здание бизнес-центра. Вход в бизнес-центр рядом с рестораном «Шикари».

+7 (495) 956-06-92 www.eduel.ru
Читать далее

Смешная страничка

Раньше, когда приходили гости, им сразу давали тапочки, а сейчас – пароль от Wi-Fi.


Сделал дело – переделай, но без работы не сиди!


– Мы завтра не увидимся. – Почему? – Пока не знаю. Но я что-нибудь придумаю.

Синоптики опять сделали прогноз погоды. А прогноз погоды опять сделал синоптиков.


Когда лучше выходить на пробежку: утром – для похудения; в середине дня – для развития скорости и выносливости; никогда – для счастливой жизни.


– Какую суперспособность ты бы хотела? – Платежеспособность.


Я стал взрослым. Могу делать всё что захочу. А хочется просто спать…


– Хочу предупредить: наш аттракцион не для слабонервных. – Я сильно нервный. – Тогда проходите!


«Муж на час» пришел поздно, посмотрел на выбитое стекло, сказал, что ничего не может сделать. Очень реалистично, не ожидала.


Читать далее

о работе и не только

        1 2 3        
    4           5    
  6    
                 
7     8 9 10     11
12     13
    14    
15     16
    17 18 19    
                 
  20  
                 
        21        

ПО ГОРИЗОНТАЛИ:











ПО ВЕРТИКАЛИ:












Ответы на кроссворд, опубликованный в № 7

ПО ГОРИЗОНТАЛИ: 1. Сумма. 6. Костюм. 7. Европа. 8. Доброта. 11. Актив. 12. Агнец. 14. Афина. 16. Имитация. 17. Единение. 19. Олово. 21. Акира. 22. Нюанс. 24. Десница. 27. Околыш. 28. Пайщик. 29. Вишня.

ПО ВЕРТИКАЛИ: 1. Самбо. 2. Макароны. 3. Адепт. 4. Бойкот. 5. Специи. 9. Авиатор. 10. Равнина. 11. Авизо. 12. Алиса. 13. Цедра. 15. Аверс. 18. Бизнес. 20. Обивка. 23. Анализ. 25. Ершов. 26. Цапля.

Читать далее
Rambler's Top100